Les informations données par les journalistes sont elles crédibles ?

     Que penser des informations données par les journalistes ? Peut-on être sûr que leurs sources sont fiables ? Ces questions sont peut être inutiles étant donné que les gens gobent toutes les informations qu'ils reçoivent, sans réellement réfléchir à leur provenance. Ils croient souvent bêtement ce qu'ils entendent et adorent déformer, ce qui décrédibilise encore plus l'information! Notre société est bien naïve et très dépendante ...
      Je ferais référence à un politicien en particulier connu au sein de l'Université Paris II Assas: Monsieur Chagnollaud ! Chers étudiants en droit, non, ne me détestez pas ... Je ne suis pas souvent allée à ses cours (comment ça jamais ?!?) mais son livre était une vraie petite merveille pour la révision du partiel: pas trop épais comme tous les autres livres de droit et très synthétique ... Bref, je ne vais pas trop m'étendre là dessus.
     Il faut savoir qu'il y a un grand organisme allons nous dire qui détient toute l'information de manière instantanée grâce à des personnes dispersées dans le monde. Ce sont des informations très fiables. Cet "organisme" diffuse lui même les informations aux agences. Mais, souvent, malheureusement, ces informations sont reprises et déformées. Ce problème est récurent dans le domaine de l' "instantané". Comment faire parvenir des informations et des images en instantané sans automatiquement les déformer ? Les journalistes n'ont en effet pas le recul suffisant pour donner des informations totalement exactes. Ils n'ont pas le temps de réfléchir à l'exactitude de ce qu'ils observent et transmettent, étant donné que le public est très exigent et demande une information instantanée. Peut on alors se demander si nous sommes les fautifs d'une telle information erronée ?
     Nous le voyons tous les jours, les informations sur un même sujet peuvent très bien changer d'un jour à l'autre ! Maintes contradictions mènent à une incompréhension des téléspectateurs... S'en soucient-ils d'ailleurs ? Ce n'est pas certain ...
     Croyez-vous aussi que les téléspectateurs et internautes sont si ignorants qu'ils le paraissent et qu'ils gobent toute l'information qu'il reçoivent sans véritablement y réfléchir, et surtout ne se soucient même pas de leur origine ?

     Pour illustrer ce que je viens de dire, je poste une ptite BD (ça va devenir une habitude!) ...

Comments

[D.Chagnollaud]

Merci chere miss Cleo tant de cette brillante analyse que de l'hommage maquillé que vous me rendez par vos lignes.

Votre talent scriptural et analytique vous honore autant qu'il vous excuse de ne pas vous être rendue à mes cours. Vos remarques fort justes sur mon livre (que vous avez su, à raison, juger sur sa seule densité) m'ont empli de joie d'avoir pu transmettre à de jeunes esprits tels que vous le savoir et la connaissance. Mon coeur de politicien s'est serré à la lecture de vos pertinentes analyses.

Quelques mots cependant: Cette analyse s'étend à tous les corps de métier. Ainsi comment savoir que votre boucher vous dit bien la vérité quand il affirme que cette pièce de gigot provient d'élevages français? Que ce dentiste vous dit bien la vérité quand il vous enlève une carie. En fait, tout le problème vient de l'espace séparant le factotum ( le fait) de l'interpretum (l'assimilation individuelle); cette différence s'explique par de nombreux facteurs sous jacent intrinsèques aux individus. En matière d'information, cette différence s'accroît dramatiquement pour laisser s'échapper les consciences politiques individuelles dans le flot de l'information.Ce n'est ni plus ni moins que de la pollution.

[Nico]

Comme les médias sont la seules sources d'information on est bien obligé d'y croire.Ensuite à nous de relativiser en focntion des évènements et de diversifier ses sources.(Nan parce que si tu mates que TF1 et le Figaro c'est reistreint comme point de vue:p, et ouais je suis de gauche ouuuh)

Bon t'as disparue sinon :(